A última do goleiro.

Tá que nem é tão última assim, mas vocês não acham que pegou mal a conduta do tal goleiro?

Primeiro não quer saber do suposto filho, comprovadamente sua mulher desova a criança na mão de terceiros, e agora, mesmo antes do resultado do teste de paternidade, ele diz que vai pedir a guarda da criança. Os argumentos? Conheceu a moça numa orgia, ela era atriz pornô, a camisinha estourou e ele fez até sorologia pra HIV. Incoerente, já que estes argumentos só servem - se é que servem - pra colocar em dúvida a paternidade da criança, e não explicam os acontecimentos desde que ela desapareceu.

Eu fico pau da vida em como as pessoas acham que desmerecer a vida alheia pode fazer com que esta valha menos. Não vale. Foda-se se era Maria Chuteira, foda-se se ela só queria dinheiro e 15 minutos de "fama", foda-se se era puta da zona. O goleiro pode nem ter encostado num fio de cabelo dela, mas já perdeu a inocência quando não comunicou, no mínimo, o tal abandono do menino na casa dele.

Muito mal contada essa história.

*****

UPDATE - Comentários.

Borboletas nos Olhos disse:

Nada explica e nada, nada justifica. Você nem imagina o tamanho da minha indignação...ou melhor, imagina, porque está aqui também em igual intensidade. Bjs inquietos

Junião disse:

Esse cara nunca teve cara de santinho, e uma pessoa que diz "quem de vocês nunca saiu na mão com uma mulher?" não me espanta...

A única parte da estória (mau contada) é agora o pai e a mãe da menina aparecerem como anjos de candura... é muito p/ minha cabeça!

Neanderthal disse:

Oi dona Mila, então... primeiro, meu antigo blog era o "Música faz bem" e assinava como S. =)
Acho que isso refresca a sua memória.

E quanto ao que vc escreveu, eu concordo contigo. Mas não ponho a mão no fogo por ninguém. Ela também poderia estar usando o filho e a intimidade que compartilhou com ele para fazer pressão para conseguir uma boa pensão e fama.
No lugar dele tbm colocaria em questão a paternidade da criança. Só um trouxa assumiria de plano ou pagaria pensão, sem questionar.
O exame de sangue que ela fez confirma apenas que ela tomou substâncias abortivas e não que ele a obrigou a tomá-las.
E o sumiço dela não faz dele um assassino. Enquanto não aparecer um corpo, não podemos falar em morte. Apenas em desaparecimento. E ainda que encontrem o cadáver dela, ele só é o primeiro suspeito. Mas não descarta outras possibilidades, já que ela era envolvida com vários homens comprometidos.
Ainda que mais tarde se comprove qualquer outra hipótese, o cara já foi exposto, a vida pessoal dele tbm e a carreira dele destruida.
A imprensa faz a festa com notícias como essas, cria um consenso, muitos já condenaram o cara e nem processo teve ainda. E isso também não é correto.
Não se pode culpar ou condenar alguém com base apenas em uma prova. A ida dela à delegacia só provam que os dois tinham um relacionamento conturbado. Aliás, qualquer um pode ir à delegacia e fazer um Registro de Ocorrência contra qualquer pessoa, acusá-la do que quiser. Se eu quiser ir à delegacia agorinha mesmo e dizer que você me agrediu, eles vão fazer o registro e investigar. Agora, comprovar os fatos, são oooooutros quinhentos! O que não mostram é se ela fez o exame de corpo de delito para comprovar as tais lesões.
Ruim foi ele ter queimado roupas dela. Faz parecer que estava destruindo provas. E ter se silenciado por muito tempo sem negar assim que a história surgiu tbm é um furo, pois permitiu que muitas pessoas pensassem o que quisessem, fizessem especulações a respeito disso. Mancada!
Bom, não esrevi tudo que pretendia, mas acho que é suficiente.
Beijos